請(qǐng)讓我從兩個(gè)生活片段說(shuō)起，因?yàn)檫@些日常的生活片段有著豐富的文化內(nèi)涵，文化的不同就體現(xiàn)在一些平常的生活細(xì)節(jié)上。

人情味

波士頓的一個(gè)華人旅行社組織旅行團(tuán)到紐約和華盛頓觀光。一上車(chē)，中國(guó)人自來(lái)熟，“老家是哪里的？”“來(lái)美國(guó)多長(zhǎng)時(shí)間了？”中國(guó)人沒(méi)有那么多的隱私觀念，諸如此類的話題一打開(kāi)，大家一下就沒(méi)有了距離，一路上熱熱鬧鬧的，一程又一程。

返程時(shí)，旅行社為了多掙一些錢(qián)，在紐約又拉了一些客人。美國(guó)人大概也知道乘坐華人旅行社的車(chē)省錢(qián)，在紐約的中國(guó)城就上來(lái)幾個(gè)美國(guó)人。這樣一來(lái)，前面的中國(guó)人和后面的美國(guó)人就形成了非常鮮明的對(duì)比。

前面的中國(guó)人如同炸開(kāi)的鍋，人聲鼎沸。冷不防，偶爾瞥見(jiàn)后面的美國(guó)人，個(gè)個(gè)正襟危坐，互不相干，默默地看著前面的中國(guó)人——這種景象真是一幅絕好的中美文化對(duì)比圖，也讓人立即明白了美國(guó)人的自由是以孤獨(dú)為代價(jià)的。

如果能夠從國(guó)民文化的角度整體地看待這個(gè)問(wèn)題，中國(guó)人其實(shí)也很委屈，并不是某些中國(guó)人素質(zhì)低下，而是中國(guó)文化注重群體性和集體主義使然。你要想讓一群中國(guó)人不熱熱鬧鬧地說(shuō)話，那簡(jiǎn)直是不可能的。也常有外國(guó)人說(shuō)，在我們國(guó)家，人們很禮貌，很客氣，但人與人之間沒(méi)有中國(guó)人之間的那種親密，也很難像在中國(guó)一樣，交到真正的朋友——這樣，我們就有理由了——你很難讓人們彼此那么親密的同時(shí)，還讓外人覺(jué)得彬彬有禮。

規(guī)則與信任

在美國(guó)，還有一個(gè)場(chǎng)景因?yàn)閷?duì)比鮮明，讓我很難忘記。

在波士頓的一條大街上，有一家美國(guó)超市，附近不到200米處，就是一家中國(guó)超市。我先到那家美國(guó)超市。按照國(guó)內(nèi)的慣例，我走到一個(gè)類似咨詢臺(tái)的地方，問(wèn)這里是不是存包處。說(shuō)了半天，那位姑娘都沒(méi)有聽(tīng)明白。最后，我拿出了自己的包，她才恍然大悟，忙說(shuō)不用、不用，你拿著進(jìn)去吧。其實(shí)，她那兒是沖印膠卷的。我想，之所以費(fèi)這么大的周折，一方面固然是因?yàn)槲页鮼?lái)乍到，英語(yǔ)程度還不足以清楚地表述自己的想法；另一方面，恐怕跟美國(guó)超市沒(méi)有存包這項(xiàng)服務(wù)有關(guān)，那位姑娘根本沒(méi)有這個(gè)概念，因此便更難明白。

美國(guó)的超市每周都會(huì)推出特價(jià)商品。等我挑完?yáng)|西，已經(jīng)付錢(qián)出來(lái)后，才發(fā)現(xiàn)這家的意大利通心粉比較便宜，就想折回去買(mǎi)。我想，這下應(yīng)該把已經(jīng)買(mǎi)的東西存起來(lái)了吧，那位姑娘還是說(shuō)不用。就這樣，我又帶著買(mǎi)好的東西，拿了面條，帶到付款臺(tái)，心里忐忑不安。我只把通心粉放到收款臺(tái)上，手里拎著先前買(mǎi)的東西，眼睛盯著收銀員，隨時(shí)準(zhǔn)備解釋。直到交了錢(qián)，走出來(lái)，竟然沒(méi)有人問(wèn)。

帶著被充分信任的感覺(jué)，我心情舒暢地離開(kāi)了這家超市。

走了不到200米，我又去了那家中國(guó)超市。有了剛才的愉快經(jīng)歷，我拿著東西就徑直往里走，不料，一個(gè)黑人保安攔住了我，用手示意我先存東西。一下子，先前的愉悅驟然消失。

超市這樣一個(gè)最生活化的場(chǎng)所，購(gòu)物這樣一件最平常的事情，因?yàn)槿绱藦?qiáng)烈的對(duì)比，讓我深深體悟了中西文化的不同。

信用和信任是相互依存的。沒(méi)有信用，便不會(huì)有信任，也不會(huì)有相互尊重。讓顧客先存包，是以所有人都有偷竊嫌疑為前提的，一開(kāi)始心理上還會(huì)感到不舒服，時(shí)間長(zhǎng)了，就麻木了。不存包，至少在形式上給了相信人們不會(huì)偷竊的信任，或者說(shuō)，已經(jīng)有相應(yīng)的防范措施或法律準(zhǔn)備，隨便你怎么做，在明確的規(guī)則下，給了個(gè)人高度的信任和自由。

孰優(yōu)孰劣

上面這兩個(gè)故事貌似沒(méi)有聯(lián)系，但其實(shí)有著深刻的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

基督教哲學(xué)認(rèn)為人有原罪，認(rèn)為人性本惡，所以主張以制度和法律來(lái)約束人。中國(guó)人認(rèn)為人性本善，通過(guò)道德教育，“人人皆可為堯舜”。中國(guó)人講究倫理教化，以便從人心這個(gè)根本上解決問(wèn)題，儒學(xué)就是教人們?nèi)绾巫鋈?mdash;—做一個(gè)好人的學(xué)問(wèn)。

認(rèn)為人性本善，當(dāng)然注重道德教化；認(rèn)為人性本惡，當(dāng)然注重管制和懲戒。雖然中國(guó)自古以來(lái)在各個(gè)方面都制定了詳細(xì)的制度與法律，雖然西方的宗教其實(shí)也起著道德教化的作用，也就是說(shuō)，無(wú)論中外古今，在社會(huì)管理上都是制度與教化并行兼施，但是，中國(guó)無(wú)疑更注重道德教化，深入中國(guó)人骨髓的是道德觀念；西方更注重法律懲戒，深入西方人骨髓的是法律意識(shí)。但問(wèn)題的關(guān)鍵是在這兩個(gè)不同的系統(tǒng)下，個(gè)體享有的自由和對(duì)于自由的使用，有很大的性質(zhì)上的不同。

《論語(yǔ)·為政》指出：“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”還有古人說(shuō)：“法能刑人，不能使人廉；法能殺人，不能使人仁。”沈從文也說(shuō)：“法律注重在使人不敢作惡，道德卻能使人樂(lè)于向善。”這些話也將這兩種文化的長(zhǎng)短優(yōu)劣揭示得一目了然。法律的冰冷和尖銳無(wú)法替代人性的柔和與溫暖，繁瑣的規(guī)則也勢(shì)必導(dǎo)致人性的僵化?？偠灾?，在法理社會(huì)，法治雖然使人們僵化甚至冷漠，但也使他們簡(jiǎn)單輕松；在倫理社會(huì)，人們很靈活，富有人情味，卻也狡黠復(fù)雜。

價(jià)值豬料生產(chǎn),價(jià)值豬料,打造中國(guó)價(jià)值豬料第一品牌,套餐養(yǎng)豬視頻,山東豬飼料品牌,教槽不拉稀,高檔母豬料,豬用預(yù)混料信得過(guò),山東著名豬料廠家,豬奶粉廠家,山東名牌豬飼料, 母豬圍產(chǎn)料